Специфика формирования информационного общества в современной России

На правах рукописи

Бреслер Михаил Григорьевич

специфика формирования информационного общества в современной России

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Уфа-2011

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Поздяева Светлана Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Каюмов Айдар Талгатович

кандидат философских наук, доцент

Тимербулатов Зуфар Мухтарович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Башкирский государственный

медицинский университет»

Защита состоится «25» февраля 2011 года в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «24» января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор С.М. Поздяева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Конец ХХ - начало XXI века характеризуется кардинальными изменениями. За краткий, по историческим меркам, период времени человечество вступило в новую историческую стадию цивилизационного развития – информационное общество.

Под влиянием растущей роли информации прежняя иерархическая структура, состоящая из социальных групп, скованных формализованной дисциплиной, распадается, преобразуясь в поток самовоспроизводящихся и саморегулирующихся сетевых сообществ. При этом коммуникация из безличной и массовой становится адресной и групповой, переносится в виртуальное пространство глобальной компьютерной сети, в интернет.

Указанные изменения в полной мере относятся и к России, в которой в конце ХХ века процессы становления информационного общества совпали с целым рядом коренных политических, экономических, культурных преобразований, что вызвало системный кризис российского общества. Положение усугубляется стремительностью перемен, крайне высокой степенью рисков, недостаточным вниманием, которое уделяется взаимоотношениям социальных групп российского общества. Как полагает большинство исследователей, у России осталось немного времени для того, чтобы занять достойное место в системе международной социальной коммуникации и информационных отношений. Если время будет упущено, то наша страна превратится в информационную колонию, окажется поделенной на сферы влияния между мировыми информационными «империями», во многом утратит культурную автономию.

Изучение проблем развития информационного общества становится важным направлением исследований в области социальной философии, что определяет актуальность избранной темы, а также ее теоретическую и практическую значимость для современной России.

Степень научной разработанности проблемы. За более, чем полувековую историю изучения трансформационных процессов, происходящих при переходе к новой стадии цивилизационного развития, сложилась обширная библиография, изучающая проблемы формирования информационного общества.

Одной из первых концепций, описывающих новую стадию цивилизационного развития, является концепция «постиндустриального общества» Д. Белла. Основой данной концепции было развитие идей Ж. Фурастье о постиндустриальном обществе, Д.Рисмена, У.Ростоу о стадиях развития индустриального общества, а также идеи ранних работ А.Пенти и А.Кумарасвами, впервые применивших сам термин «постиндустриальное общество» в 20-х годах ХХ века. Эта концепция получила свое развитие в работах Э.Тоффлера, А.Турена, К.Кумара, Ш.Эйзенштадта и др.

Параллельно с концепцией постиндустриального общества были разработаны концепции «технократического общества» (Зб.Бжезинский , П.Бьюконен, В.А.Трапезников), «открытого общества» (К.Поппер, Дж.Сорос); «хорошего общества» (Р.Белаи, В.Г.Федотова), «постэкономического общества» (В.Л.Иноземцев, Р. Ингельгарт) и др.

Философское осмысление бытия общества на новом этапе цивилизационного развития было предметом научной рефлексии З.Баумана, Ж.Бодрияра, П.Бурдье, Ф.Гваттари, Ж.Делёза, М.Фуко, У.Эко, Д. Харви, В.В.Савчука, В.А. Емелина и др.

Большой вклад в области методологии исследования современного общества внесли и отечественные ученые - И.Ю. Алексеева, Н.М. Аль-Ани, А.С.Ахиезер, Б.С.Галимов, Г.Ю.Канарш, А.А.Кара-Мурза, Г.Х.Мусин, А.С.Панарин, Л.В.Поляков, С.М.Поздяева, В.А.Кутырёв, А.Д.Урсул, В.Г.Федотова, А.Н.Чумаков и др.

Процесс создания, распространения, восприятия информации в информационном обществе изучены такими авторами как Д.И. Дубровский, О.К.Валитов, А.Т.Каюмов, А.Колмагоров, А.Б.Курлов, Н.Луман, М.Г.Маклюэн, З.М.Тимербулатов, Ю.Хабермас Р.Хартли, Ц. Шеннон и др.

Несомненный интерес в представлении об информационном обществе как сетевом внесли работы М.Кастельса.

Особенности развития сетевого характера информационного общества, сетевые структуры на макро-, мезо- и микроуровне были изучены такими авторами как А.Г. Зуев, Г. Геррефи , М.Леонард, С-Д. Лорел, Ё Масуда, Ф. Махлуп, А.В. Назарчук, Э. Питер, П.Уолтер, Ф. Фукуяма Г. Хамильтон, Р.Хойслинг, А.Д.-мл. Чандлер, и др.

Восприятие сетевого сообщества как аутопоэтической системы позволило понять процессы, происходящие в сетевой структуре. Здесь можно отметить работы таких авторов, как Е.А. Ивахненко, К. Кнор-Цетина, Б.Лотур, Дж.Лоу, Н.Луман, У.Матурана, Х.Райнбергер, В.В.Савчук, А.М. Сапов, П. Штомпка и др.

В процессе исследования информационного общества нам оказались полезны работы ученых, изучающих изменения социальной структуры - М.Вебера, Э.Гидденса, К.Маркса, В.И.Ленина, С.И. Солнцева, П.Сорокина, а также Н.А.Аитова, Ю.В.Арутюняна, О.Врайта, Т.И.Заславской, С.Макеева, Я.Пакульского, Д. Руешмайера, М.Н.Руткевича, А.Соренсена, О. В.Крыштановской, О.И. Шкоротана и др.

Формирующаяся социальная структура информационного общества была изучена на основе работ таких авторов, как: А.Бард, В.Х.Беленький, Зб.Бжезинский, А.Бюль, М.Грановеттер, Д. Дарендорф, Д.В.Иванов, Н.Моисеев, А.М.Орехов, М.Паэтау, и др.

При исследовании основных социальных групп информационного общества - создателей информационного продукта, мы опирались на работы таких исследователей, как Ф.Берарди (БиФо), Е.Гапова, Е.Зуев, М.Лазаратто, А.Негри, Р.Флорида, Л.Фортунати, Д.Хардт, Н.К. Хозяева и др.

При изучении сетевых интернет-сообществ нами использовались материалы исследователей интернета - Е.Горного, Г.И.Лыскина, А.Письменного, Г.Рейнголда, С.Роберта, Р. Скоббла, Н.К. Тальнишника, Ш.Камминза, А.Шадрина, В.Н. Щербина и др.

Однако при всем обилии работ по теоретическому осмыслению данной проблемы, в настоящее время существует ряд неизученных вопросов, которые составили проблемное поле данного диссертационного исследования и отразились в его цели и задачах.

Объект исследования – информационное общество.

Предмет исследования – специфика формирования информационного общества в современной России

Цель – выявить особенностиформированияинформационного общества в современной России. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

· проанализировать основные этапы эволюции информационного общества;

· исследовать специфику сетевой формы существования информационного общества;

· обосновать тенденции изменения социальной структуры информационного общества в современной России;

· выявить сетевое взаимодействие социальных групп в современном российском обществе

Методологическая основа исследования. Методологическую базу исследования составляет структурно-функциональный подход, позволяющий рассмотреть общество как саморазвивающуюся систему, а также элементы диалектического и синергетического подходов.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы использованы результаты собственного лонгитюдного (восьмилетнего) исследования автора медийного сообщества России на примере виртуального сообщества интернет-ресурсов: www.rufa.ru, различных сообществ Рунета и сетевых интернет-сообществ социальных сетей ВКонтакте, Facebook, Живой журнал и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором:

· доказано, что эволюция информационного общества есть непрерывный процесс социальных трансформаций и социальных взаимодействий, в котором можно выделить этапы эволюции: «зарождение», «становление» и «развитие».

· разработана схема процесса коммуникации в сетевом сообществе; доказано, что при сетевом взаимодействии значительно повышается эффективность процессов создания, распространения, хранения и потребления информации;

· обосновано существование жизненного цикла сетевого сообщества как особой формы взаимодействия индивидов в виртуальной локации социального пространства; выявлены новые виды социального взаимодействия – многоуровневая сетевая публичность и сетевая солидарность;

· выделены основные элементы социальной структуры информационного общества: высший класс - владельцы информационного продукта и информационно-коммуникационных сетей, средний класс - создатели информационного продукта, низший класс - потребители информационного продукта; выделены отличительные признаки и ценности указанных социальных групп;

· выявлены основные противоречия информационного общества как сетевого: 1) между ценностями, навязываемыми высшим классом представителям среднего и низшего классов, и их собственными ценностями; 2) между владельцами и создателями информационного продукта за их влияние на потребителей, 3) между владельцами и создателями информационного продукта в распределении доли общественного продукта и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в разработке теории информационного общества как сетевого, его структуры, что создает предпосылки для дальнейших исследований функционирования информационного общества в социальной философии и социальном управлении, в том числе для прогнозирования развития общественных отношений в России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при создании новых сетевых сообществ, изучении взаимоотношения социальной структуры современного российского общества. Кроме того, основные положения и выводы диссертации окажутся полезными при подготовке лекций по социальной философии, социальной антропологии, философии истории, социологии, культурологии, политологии при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Башгосуниверситета (Уфа, 2009 г.); конференции, проводимой в рамках Первого межрегионального PR-форума «PR-обновление 2010» (Уфа, 2010 г.); всероссийской научно-практической интернет-конференции «Инновации в маркетинге» (Уфа, 2010 г.); всероссийской конференции «VI Садыковские чтения» (Уфа, 2010 г.), а также изложены в 9 публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы, включающего 255 наименований. Общий объем диссертации - 165 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи, характеризуется научная новизна, методологическая база, оценивается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, формы ее апробации.

В первой главе «Теоретические аспекты исследования информационного общества» рассматриваются теоретические основы концепции информационного общества, а также показывается специфика сетевой формы существования информационного общества.

В первом параграфе «Основные этапы формирования информационного общества» автор рассматривает основные этапы развития современного общества как информационного, а также выявляет специфические черты общества с ведущей ролью нематериального информационного ресурса.

По мнению автора, в настоящее время среди научного сообщества нет конвенциального признания парадигмы информационного общества, а процесс его эволюции представляется дискретным.

Автор выделяет несколько подходов к определению информационного общества. Первая группа авторов считает, что общество становится информационным, когда в общем числе работающих преобладают лица занятые в нематериальном производстве. Другая группа авторов называет информационным общество, в котором развиты информационно-коммуникационные технологии и возможности доступа к ним широким слоям населения. Третья группа считает таковым общество, в котором наличие информационного ресурса является неотъемлемым признаком собственности высших классов и основным видом социального регулятора.

Однако эти подходы, по мнению автора, не позволяют выявить всё многообразие происходящих изменений. Так, информационно-коммуникационные технологии, наличие занятых в сфере услуг и др. – необходимые, но не достаточные условия для определения общества в качестве информационного.

Автор выдвигает идею, что эволюция информационного общества может быть представлена, как непрерывный процесс социальной трансформации общественных взаимоотношений, вызванных как объективно-историческими законами развития общества, так и изменениями в самом характере социального взаимодействия, связанного с появлением и развитием информационно-коммуникационных технологий.

Автором выделяются три этапа эволюции информационного общества и определяются их условно-исторические рамки: первый этап – с конца 50-х гг. до начала 80-х гг. ХХ века; второй этап – с середины 80-х г.г. ХХ в. до конца ХХ века; третий этап –- начало XXI века.

При этом автор отмечает условность временного деления в связи с особенностями развития общества в различных регионах мира.

Первый этап, названный автором «зарождение» информационного общества связывается с научно-технической революцией, как причиной его возникновения. Благодаря НТР середины ХХ века, удалось создать такие технологии (например, спутниковое телевидение), которые позволили распространять информацию одновременно на большие расстояния и для больших групп населения. В связи с этим изменилась роль и значение информации в развитии общества и ее воздействие на общественное сознание. Повышение роли умственного труда привело к появлению среди ученых утопических проектов, в котором будущее общество, объединенное глобальными телекоммуникациями, управлялось при помощи компьютерной техники.

Вместе с позитивными изменениями, полагает автор, на данной стадии появились негативные тенденции: 1) возникший разрыв в использовании информационно-коммуникационных технологий вырыл глубокую пропасть между бедными (развивающимися) и богатыми (развитыми) странами; 2) произошел отход от традиционных человеческих связей (распад нуклеарной семьи, нарастание индивидуализма); 3) стал нарастать конфликт между стремлением к предпринимательству и усилением бюрократических запретов; 4) произошло высвобождение малоквалифицированных работников, занятых в индустриальном производстве, и их переход в разряд безработных и др.

Следствием этих негативных изменений стала утрата стабильности общества, его динамическое неравновесие под влиянием внешних и внутренних факторов среды.

Второй этап, назван автором этапом «становления» информационного общества. На этом этапе информационно-коммуникационные средства связи позволяют связать политические, финансовые, производственные центры каналами коммуникаций с возможностью обмена информацией в реальном времени. Скорость коммуникаций, их доступность даёт возможность самому широкому кругу лиц создавать, хранить и распространять информационные продукты, которые становятся ведущим продуктом деятельности и главным ресурсом развития общественного производства. В восприятии индивида сам продукт заменяется информационным образом, симулякром. Это приводит к тому, что общество в терминологии З.Баумана становится более гибким, «текучим». В таком состоянии прежние иерархические формы взаимодействия становятся всё менее эффективными и требуют всё большее количество ресурсов для адаптации человека и общества к постоянно меняющимся условиям существования. По мысли автора, это становится предпосылкой для будущей замены иерархических форм сетевыми формами взаимодействия.

Этап «становления» сопровождается внедрением таких технологий, как глобальная компьютерная коммуникационная сеть, система мобильной межличностной связи, а также постоянное совершенствование иных технологий для создания, переноса, тиражирования и хранения информации. Множественность коммуникаций приводит к переходу части межличностных взаимодействий в виртуальное пространство и расширению возможностей виртуальной коммуникации, по сравнению с реальной.

Третий этап автор называет этапом «развития» информационного общества. По мнению диссертанта, в нем происходят зримые, качественные изменения социального пространства, вызванные ростом объемов передаваемой информации, скоростью и количеством источников информации. Автор приходит к выводу, что отношение к информации как ведущему ресурсу информационного общества, кардинально меняет социальную структуру, и ведет к появлению новых социальных групп и отношений между ними.

Автор указывает на новую тенденцию - процесс распада иерархических структур и создание новых, основанных на сетевом принципе. При этом прежние межличностные взаимодействия, контакты, коммуникации индивидов дополняются групповыми взаимодействиями в рамках сетевых сообществ. На основе исследований ряда авторов диссертант доказывает, что сетевой характер взаимодействия проникает в социальные отношения всех уровней – от межгосударственных до бытовых.

Автор акцентирует свое внимание на особенностях эволюции информационного общества в России (ранее – в СССР). Научно-техническое развитие страны способствовало развитию информационного общества на этапе «зарождения». Развитие страны в тот период шло в русле общемировой тенденции, но второй этап, этап «становления», был заторможен периодом экономической, политической, социальной стагнации, а затем социально-политическими преобразованиями страны («перестройка», распад СССР, рыночные реформы в РФ и др.), которые привели к системному кризису общества. В настоящее время, как полагает автор, этап «становления» информационного общества в России происходит одновременно с этапом «развития». Автор указывает на неравномерность общественных трансформаций в разных регионах страны, что соответствует сложившемуся взгляду на отечественное общество, как многоукладное, «мозаичное» (Б.С.Галимов).

В конце параграфа автор делает вывод о единстве процесса эволюции информационного общества и его этапов не только для всего мирового сообщества, но и для России.

Во втором параграфе «Сетевая форма существования информационного общества», продолжая исследование третьего этапа развития информационного общества, автор сосредотачивает свое внимание на характеристиках информационного общества как сетевого.

Сетевое сообщество определяется автором как децентрализованная, самовоспроизводящаяся социальная агрегация индивидов/групп индивидов, взаимодействующих в едином коммуникационном коде, вследствие общих потребностей, интересов, идеалов и ценностей.

Автор обосновывает, что такая форма свойственна не только информационному обществу. В истории человечества неоднократно, при разрушении или преобразовании старых и установлении новых социальных институтов, наблюдается усиление сетевого взаимодействия, в противоположность иерархическому. Но лишь на стадии «развития» информационного общества, когда возможности создания, распространения, хранения, и потребления информации стали потенциально доступны для всех индивидов, сетевое взаимодействие становится преобладающем. Трудность осмысления сетевого взаимодействия индивидов состоит в том, что оно представляет собой поле (ткань – в терминологии П.Штомпка) с множеством децентрализованных коммуникаций. Для выявления структурно-функциональных элементов сетевого сообщества автором разработаны теоретические конструкты метафорических проекций сетевого сообщества на n-мерное пространство.

В проекции на одномерное пространство сетевое сообщество определяется как «узел» - индивид/группа индивидов – акторов сетевого взаимодействия.

Структура сетевого сообщества в его двухмерной проекции состоит из узлов, связанных коммуникационными каналами. При этом наиболее информационно насыщенный узел приобретает свойства центрального узла, по отношению к другим узлам сообщества. В процессе коммуникации роль центрального узла может перейти к любому из узлов сети, получившему/создавшему информационный продукт для распространения в данном сетевом сообществе.

В сетевом сообществе, полагает автор, упрощается сам процесс коммуникации. Благодаря множественным перекрещивающимся каналам коммуникации, связывающим узлы сетевого сообщества, воздействие шумов и помех сводится к минимуму. Взаимодействуя в едином коде, обусловленном близостью ценностей и идеалов, узлы сети не нуждаются в отвлечении ресурсов для кодировки/декодировки сообщения. В связи с этим при сетевом взаимодействии значительно повышается эффективность процессов создания, распространения, хранения и потребления информации, что объясняет преобладание сетевого типа построения общественных связей в информационном обществе.

Рассматривая различные виды сетевых сообществ в проекции на трехмерное пространство, автор утверждает, что по характеру взаимодействия можно выделить вертикально- и горизонтально-ориентированные сетевые сообщества. При этом среди вертикально-ориентированных сетей можно выделить открытые и закрытые структуры, а горизонтально-ориентированные сообщества различаются степенью проницаемости границ, как для вхождения в сетевое сообщество, так и для выхода из него.

В проекции на четырехмерное пространство – реальное пространство-время — сетевое сообщество традиционно рассматривается как самовоспроизводящаяся, аутопоэтическая структурная единица общества, подобной клетке живой ткани.

Продолжая метафору живой клетки, автор выделяет стадии жизненного цикла сетевого сообщества.

По мнению автора, процесс зарождения сетевого сообщества происходит в результате сближения индивидов по признаку близости ценностей, идеалов и интересов и отграничения их коммуникаций от социума в целом. Эти процессы приводят к образованию структуры сетевого сообщества, которая начинает функционировать после внутренней информационной активации.Этот этап характеризуется процессом выделения наиболее информационно-насыщенного центрального узла сетевого сообщества, распространением информационного пакета к периферийным узлам сети и одновременно формированием децентрализованных коммуникационных каналов между узлами сети. В активированном сетевом сообществе происходят постоянные процессы усложнения системы в незамкнутом цикле воспроизводства, получившие название этапа самовоспроизводства. Причиной процессов самовоспроизводства является необходимость в постоянной динамической адаптации к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды. При застое снижается интенсивность информационного обмена и, как следствие, наступает период угасания и распада.

Автор отмечает, что процессы самовоспроизводства, протекающие в сетевом сообществе, рассматриваются в традиции У.Матурана без учета результатов социального взаимодействия индивидов до появления сообщества и после его распада, а также без учета взаимодействия различных сетевых сообществ. Для осознания объективной картины социального пространства автор, в развитие идей Дж.Лоу, исследует метафорическую «пятимерную проекцию» сетевого сообщества насоциальное пространство в целом, где сетевые сообщества рассматриваются как структуры, интегрированные в качественно иные – потоковые сообщества. Автор обосновывает суждение о том, что слияние сетевых сообществ под влиянием общности целей приводит к множественности форм достижения этих целей.

На этапе «развития» информационного общества как сетевого, определяется отношение к социальным процессам в целом как к коммуникации потоковых сообществ, наряду с процессами взаимодействия социальных слоев и групп общества. Потоковое сообщество может объединять представителей различных сетевых сообществ с разными потребностями, интересами, ценностями, но разделяющих на данном историческом отрезке времени определенные социальные идеи. Сетевые сообщества могут быть рассмотрены как акторы информационного потокового сообщества, так как одновременно с процессами коммуникаций внутри сообщества происходит взаимодействие между сообществами при наличии общей для ряда сообществ цели.

Автор приходит к выводу, что сетевое сообщество, как структурный элемент информационного общества на этапе «развития», представляет собой агрегацию индивидов/групп индивидов, объединенную децентрализованными каналами межличностного взаимодействия и отграниченную коммуникационным кодом.

Во второй главе «Основные характеристики информационного общества в современной России» автором рассматриваются тенденции изменения социальной структуры и характер взаимодействия основных социальных групп современного российского общества

В первом параграфе «Тенденции изменения социальной структуры информационного общества в современной России» автор показывает, что социальные группы общества стратифицируются по отношению к ведущему ресурсу – информационному продукту.

Автор констатирует что, несмотря на доступность, простоту распространения и неисчерпаемость ведущего ресурса – информации, в современном обществе сохраняется социальное неравенство. Оно разделяет общество на социальные группы, которые различаются по отношению к информационному продукту, а следовательно по своей роли в общественном разделении труда, а следовательно по той доли общественного богатства, которой они располагают.

Автор выделяет три социальные группы, характеризующие этап «развития» информационного общества: 1) владельцы информационного продукта и информационно-коммуникационных сетей, 2) создатели информационного продукта; 3) потребители информационного продукта.

Автор отмечает, что, наряду с выделенными группами, в обществе сохраняются и социальные группы предыдущей стадии общественного развития. Логично предположить, что именно из представителей указанных групп формируются новые социальные группы информационного общества.

В высший класс общества входят владельцыинформационного продукта и информационно-коммуникационных сетей. Обладание информационным продуктом позволяет им управлять как нематериальными, так и материальными ресурсами, создавать производственные структуры, продвижения и распространения товаров и услуг. Владельцы информационного продукта и информационно-коммуникационных сетей входят в так называемую «элиту» общества, что позволяет им оказывать большое влияние на институты власти и управления. При этом для общества оказывается важным сохранение границ между «информационной» и «властной» (бюрократической) элитой. Представители высшего класса, даже формально не входя в институты власти, оказывают значительное влияние на общественное сознание, навязывая низшим классам систему потребительских ценностей. Именно эти ценности служат инструментом влияния и управления низшими классами, которые являются большинством в информационном обществе. Автор отмечает, что ценности самого высшего класса лежат скорее в над-материальной области.

Низший класс общества составляют люди, потребляющие информационные продукты. Они не имеют ресурсов для владения собственностью, а также не обладают знаниями и умениями для создания информационного продукта. В тоже время эту социальную группу нельзя отнести к угнетаемым, маргинальным классам, т.к. высший и средний классы заинтересованы в росте их благосостояния и увеличении их потребительских возможностей. Управляя формированием и распространением потребительских ценностей через информационно - коммуникационные сети, высший класс имеет возможность регулировать жизнь представителей низших классов, в том числе и посредством постоянного контроля над их деятельностью.

Средний класс общества – это создатели информационного продукта - когнитариат. Работники творческого, нематериального труда в информационном обществе становятся самостоятельной общественной силой, в отличие от творческих работников предыдущих стадий развития общества (интеллигенции). По мере возрастания роли информации, как ведущего ресурса информационного общества, возрастает и роль его создателей, вплоть до признания когнитариата ведущей производительной силой информационного общества. Средний класс отличают такие качества, как высокий уровень качественного образования, универсальность (в противоположность «специализации» социальных групп индустриального общества), мобильность, дискретная занятость, сетевая укорененность и др. Развивая эти качества, представители среднего класса могут обеспечить себе вертикальную мобильность, входя в число владельцев информационного продукта. Автор отмечает, что вертикальная мобильность когнитариата зависит более от личных способностей, нежели от гендерных или возрастных признаков человека.

Влияние высшего класса на когнитариат значительно меньше, чем на представителей низшего класса – потребителей информационного продукта. Когнитариат лишь частично разделяет внедряемую высшим классом систему потребительских ценностей. По большей части ценности среднего класса близки к над-материальным ценностям высшего класса: внеэкономическая мотивация труда, поиск возможности творческого подхода к решению проблем, стремление к общественно-значимой деятельности. В своей деятельности создатели информационного продукта не находятся в прямой зависимости от высших классов. По личному выбору представители когнитариата могут, как передавать высшему классу результаты своего труда для последующего распространения среди потребителей, так и самостоятельно распространять созданный ими информационный продукт.

Развитие технологий позволяет высшему классу осуществлять контроль над деятельностью потребителей информационного продукта – низшего класса и активно поддерживать его с целью расширения потребительской базы, но это не исключает возникновения противоречий между социальными группами в обществе. Основные противоречия информационного общества сосредоточены между высшим и средним классом, между владельцами и создателями информационного продукта: Это следующие противоречия: 1) между ценностями, навязываемыми высшим классом представителям среднего и низшего классов, и их собственными ценностями; 2) между владельцами и создателями информационного продукта за их влияние на потребителей, 3) между владельцами и создателями информационного продукта в распределении доли общественного продукта и др.

Выявляя противоречия между социальными группами информационного общества, автор отмечает перманентное коммуникационное межгрупповое и межличностное взаимодействие представителей этих социальных групп, как один из факторов стабилизации общества.

Во втором параграфе «Сетевое взаимодействие социальных групп в современном российском обществе» рассматриваются российские особенности третьего этапа эволюции информационного общества. На этом этапе происходит внедрение компьютерных коммуникаций глобальной сети Интернет в процесс межличностного и межгруппового взаимодействия, что ведет не только к количественным изменениям скорости и объема передаваемой информации, но к качественному преобразованию всего социального пространства.

Межличностные и межгрупповые коммуникации в интернете, первоначально понимаемые как взаимодействия в «киберпространстве» или в «виртуальной реальности», в настоящее время являются частью социальных коммуникаций. Автор полагает, что, учитывая специфику интернет-коммуникаций можно говорить лишь об условном выделении виртуальной локации социального пространства. При этом авторотмечает важность изучения виртуальной локации социального пространства, в связи с открытостью интернета инструментальным методам исследований, большой скоростью коммуникаций, возможностью проведения самого широкого спектра социальных экспериментов при сравнительно незначительных ресурсных затратах.

Автор показывает сетевые сообщества, функционирующие преимущественно в виртуальной локации социального пространства как сетевые интернет-сообщества (Umfassende-Internet-Gemeinschaft), и осуществляет попытку выделить новые виды социального взаимодействия.

Так в интернет-сообществах наряду с общественной публичностью (Ю.Хабермас), автором выявляется сетевая публичность, которая представляет собой многоуровневую, регулируемую индивидом систему взаимоотношения приватного/публичного. Автор рассматривает: нулевой уровень сетевой публичности, для которого характерно создание виртуальной личности и полная приватность индивида; первый уровень – уровень межличностного взаимодействия; второй уровень – публичность в рамках интернет-сообщества; третий уровень – собственно сетевая публичность, когда индивид предоставляет возможность коммуникационного взаимодействия всем пользователям коммуникационной сети (практически всему обществу).

В развитие идей Э. Дюркгейма, автор выделяет особый вид солидарности, присущий информационному обществу, — сетевую солидарность. Автор показывает, что сетевая солидарность основана на близости ценностей и идеалов, отделяющих сетевое сообщество от других, она способствует консолидации сообщества в целом, так и отдельных его членов.

В процессе анализа информационного общества как сетевого, автором представлен пессимистический и оптимистический прогноз дальнейшего развития информационного общества в России.

В пессимистическом прогнозе автором акцентируется внимание на том, что указанные выше негативные тенденции ведут к «инкапсулированию» высшего класса от общества. Предполагается, что высший класс утратит контроль над низшим классом и прервет связи со средним классом, что, в свою очередь, приведет к дестабилизации общества в целом.

Автор не считает когнитариат потенциально революционным классом, но если в индустриальном обществе средний класс является основой стабильности, то функция среднего класса информационного общества – обеспечить динамическое развитие. Однако создатели информационного продукта готовы активно работать на благо общества только в том случае, если представители высшего класса и контролируемые им социальные институты будут создавать для них благоприятные социально-экономические условия. Если условия не будут созданы, то средний класс будет самостоятельно реализовать информационный продукт представителям низшего класса – потребителям, либо передаст на него права собственности за пределы России.

Риск отказа среднего класса от творческой, инновационной деятельности на территории России, сделает невозможным процесс модернизации российского общества. Такой риск, по мнению автора, наиболее вероятен по причине недостаточного внимания, как со стороны высшего класса, так и со стороны государственной власти. Непонимание специфических потребностей когнитариата приведет к поиску альтернативных мест их приложения за пределами России.

Автор считает, что вероятность развития событий по пессимистическому сценарию очень высока: упадок коммуникационных сетей, распад связей между высшими и средними классами, нарастание застойных явлений в экономическом и социальном развитии страны, замедление либо прекращение процессов модернизации.

Автор полагает, что для осуществления оптимистического сценария необходимо:

Во-первых, ограничить олигархическую деятельность высшего класса, переведя отношения между классами во взаимоотношения партнерства.

Во-вторых, направить усилия высшего класса на создание новых информационных продуктов и информационно-коммуникационных сетей, созданных российским когнитариатом. Это предполагает переориентацию с импорта высоких технологий на внутреннее развитие с возможным последующим экспортом.

В-третьих, необходимо развивать инструментальную, технологическую базу информационного общества, что позволит осуществлять постоянный контроль и активную адресную поддержку представителям низших классов для расширения потребительской базы.

В-четвертых, крайне важно для среднего класса облегчить доступ ко всем видам информационных ресурсов высшего класса, предоставить возможность когнитариату участвовать в процессе распространения информации. Установление партнерских отношений со средним классом, развитие коммуникаций между представителями сетевых сообществ позволит активнее модернизировать современное российское общество.

Подводя итоги, диссертант перечисляет положительные тенденции в развитии информационного общества в современной России, позволяющие надеяться на осуществление оптимистического сценария.

В Заключении диссертант подводит итоги, обобщает основные результаты, формулирует выводы, вытекающие из диссертационного исследования, а также намечает дальнейшие перспективы работы по данной проблеме.

Основные положения диссертационного исследования получили свое отражение в следующих публикациях:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Бреслер, М.Г. Особенности стратификации информационного общества /М.Г. Бреслер// Вестник ВЭГУ. Научный журнал. - Уфа: Академия ВЭГУ- 2010 № 4(48) –С.3-6.

Другие публикации

2. Бреслер, М.Г. Вопросы взаимодействия медийного сообщества г.Уфы с администрацией города – опыт работы отраслевого портала Руфа.ру //Актуальные проблемы связей с общественностью муниципальной власти в период реформирования системы местного самоуправления: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.- Уфа: Информационно-аналитическое управление адм. МО ГО г. Уфа, 2008.- С.77-78.

3. Бреслер, М.Г. Особенности сетевых сообществ информационного общества // О вечном и преходящем: Сборник научных статей.- Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С.130-134.

4. Бреслер, М.Г. Сетевые сообщества информационного общества, как объект социального и маркетингового воздействия // Инновации в маркетинге: Сборник материалов Первой всероссийской научно-практической конференции — Уфа: БАГСУ, 2010. - С.89-94

5. Бреслер, М.Г., Золотова О.А. Философский анализ теоретического конструкта сетевое сообщество социальной сети // Роль PR в реализации инновационных проектов от идеи до воплощения в реальность: Материалы научно-практической конференции.- Уфа: УГАЭС, 2010. - С. 23-28.

6. Бреслер, М.Г. Генезис сетевых сообществ (историко-философский аспект) // VI Садыковские чтения: Сборник научных трудов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 78-81.

7. Бреслер, М.Г. Вопросы развития и управления сетевыми кластерами в условиях развития информационного общества //Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009.- С.66-71.

8. Бреслер, М.Г., Максимов М.С. Виртуальное сетевое сообщество интернет–портала Руфа.ру // Актуальные проблемы коммуникации теория и практика: Материалы всероссийской конференции. - Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2009. - С.71-75.

9. Бреслер М.Г. Идентичность личности в информационном обществе //Идентичность личности в условиях глобализации: Сборник научных статей. –Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 186-189.