Попытки преодоления групповщины

Начну издалека… Искусствознание в нашем регионе развивалось неровно, первые приметы активности возникли в начале века с появлением профессиональных художников и благодаря деятельности Уфимского художественного кружка. Какую-то роль сыграло и трехлетнее пребывание Давида Бурлюка, тесно общавшегося с художниками и уфимской публикой. Однако слишком переоценивать это общение не стоит, доктор искусствоведения А. Янбухтина в своей книге «Декоративное искусство Башкортостана. XX век. От тамги до авангарда» отмечает, что на первоначальном этапе художники Башкирии были довольно немногочисленны и находились в изоляции не только от мировых художественных процессов, но и от развитых художественных центров Советского государства.

По ее мнению, в Уфе «с самого начала не только выпали из области гуманитарного знания такие направления, как искусствознание, его теория, история, художественная критика», но и «отсутствует полноценный, как того требует статус республики, музей изобразительного искусства с развернутой, постоянно действующей экспозицией», и это наблюдение до сих пор является определяющим при попытке проследить развитие этой науки в регионе. Примечательно, что нет у нас и отдела искусствознания при Академии наук, а это значит, что нет и самой науки, которой занимались бы планомерно, есть только отдельные люди, пишущие об искусстве в свободное от основных занятий время.

Но отсутствие институций – это еще не все, во многом на развитие искусствознания влияет отсутствие среды, плодотворного научного общения между искусствоведами, обмена информацией, словом, всего того, что входит в понятие «научная жизнь». В последний год зачатки подобной питательной среды возникли у нас благодаря открытию Башкирского отделения Ассоциации искусствоведов России (АИС). Казалось бы, почему для объединения искусствоведов Уфы нужна какая-то формальная организация? Наверное потому, что тринадцать человек, которые входят сейчас в башкирское отделение, представляют собой различные разделы искусствознания, занимаются преподаванием, кураторством, журналистикой, наукой и не являются прямыми конкурентами друг другу, не пытаются разделить науку на сферы влияния, а художникам навязать свое опеку. Им нечего делить между собой, но все они имеют общую цель – создать независимое объединение искусствоведов для обмена опытом, а также привлечь молодых, начинающих искусствоведов к этому увлекательному делу.

На заседании АИС: А. Янбухтина, Л. Кудоярова

Нужно ли говорить, что до сих пор преемственность в нашем искусствознании выражается в патологическом, противоестественном (особенно для женщин) желании не взрастить себе достойную смену, а уничтожить молодую поросль еще в колыбели. Молодежная секция при СХ РБ, когда-то наспех созданная «для галочки» музейным искусствоведом С.В. Игнатенко, включает в себя ровно двух молодых искусствоведов, одна из которых – родная дочь другого заслуженного искусствоведа – И.Н. Оськиной. Значит ли это, что кроме кровных наследников искусствоведов старой школы, других не существует? Конечно нет. Просто кому-то очень выгодно отваживать от Союза художников любых мало-мальски активных молодых людей. Да и не только от Союза. Та же самая С.В. Игнатенко стала своего рода «серым кардиналом» многих уфимских профильных изданий: заседая в редакционных советах и будучи «научным редактором», она постепенно вытесняет любых, кроме своих, музейных, искусствоведов, из списка авторов. (Как это недавно случилось с журналом «Рампа»). В случае, если какая-то «неугодная» публикация все же просачивается, этот почтенный научный работник просто устраивает скандал главному редактору, заставляя на одну критическую статью давать по две положительные для противовеса. Вся эта нездоровая конкуренция приводит к отсыханию и так немногочисленных новых побегов. Очевидно, наши искусствоведы забывают мифологию: ведь и Уран в конце концов был оскоплен, несмотря на предпринятые им меры по устранению собственного потомства…

С. Игнатенко, Э. Фенина на выставке

Итак, сейчас развитие искусствознания в регионе все еще целиком и полностью зависит от общественных инициатив. Поэтому появившаяся у членов башкирского отделения АИС возможность расширить научную деятельность не может не вдохновлять. Возможно, создание группы независимых искусствоведов поможет этой науке избавиться от групповщины, произвола и разобщенности, о которых еще в конце 80-х годов на страницах газеты «Вечерняя Уфа», а потом и в газете «Советская культура», писала А.Г. Янбухтина:

«В областных же центрах отношение к искусствознанию как к научной дисциплине до сих пор даже не сформировалось. Она низведена до уровня пропаганды, популяризации текущих художественных выставок. Отсутствие научных критериев привело к хаосу, разнобою в оценке художественных произведений, что в свою очередь, позволило волевым методом признавать, ценить произведения одних авторов и отрицать, игнорировать других».

Тогда затронутые острые вопросы привели к шквалу писем в редакцию «Советской культуры» со всей страны, но в Уфе такие высказывания, разумеется, вызвали лишь неприятие.